政府采购供应商投诉处理决定书
发布时间: 2018-11-13   来源:

苏财购〔201880

 

 

投诉人:江苏正大志诚智能科技有限公司

地址: 南京市秦淮区正学路1号

法定代表人:徐以胜

被投诉人:盐城工业职业技术学院

地址:盐城市解放南路285号

法定代表人:李仁和

相关供应商:南京尚运网络技术有限公司

地址:南京市雨花台区软件大道119号

法定代表人:孙若凌

 

投诉人江苏正大志诚智能科技有限公司(以下简称“正大志诚公司”)对被投诉人盐城工业职业技术学院(以下简称“工业职业学院”)组织的工业职业学院无线网建设与有线网升级项目(项目编号:YCCG1806-44)(以下简称“该项目”)的投诉,经投诉人补正投诉书后,本厅已于2018年7月27日受理,并依法进行了审查。

    一、投诉内容及投诉请求

(一)投诉内容

投诉人认为:1、采购人的答复函未正面回应质疑事项;2、招标文件商务部分技术服务能力的条款是为中标单位南京尚运网络技术有限公司(以下简称“尚运公司”)量身定做的;3、招标文件第四章项目需求中设备技术参数中大部分条款具有指定性和唯一性;4、招标文件中无线部分的参数均指向美国产品ARUBA,不符合法律规定。

(二)投诉请求

废除本次中标结果,去除标书指向国外品牌产品的参数,严禁国外品牌产品参与投标,调整唯一性的技术参数及相关评分标准条款后重新招标。

二、审查情况

2018年6月12日,盐城市政府采购中心(以下简称“采购中心”)发布该项目的招标公告。2018年6月24日,正大志诚公司向采购中心提出质疑,采购中心将质疑函转工业职业学院答复。2018年6月26日,工业职业学院就质疑事项作出答复。2018年7月3日,采购中心组织了该项目的开标,中标供应商为尚运公司。正大志诚公司对质疑答复不满意,于2018年7月18日投诉至本厅,于2018年7月27日对投诉书补正后邮寄(递交)本厅。

(一)关于采购人是否正面答复质疑事项的问题。

经查采购人工业职业学院《质疑答复函》,该函针对正大志诚公司提出的三点质疑事项进行了相应的答复,对质疑函的答复行为未违反《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号令)第十三条的规定。

(二)关于招标文件中技术服务能力的部分要求是否指向中标单位的问题。

投诉人认为,该项目招标文件规定,根据投标人自2016年1月1日以来实施过的国内高校类似网络建设项、具备计算机系统集成三级资质以及三个软件著作权证书情况打分的三个要求,是为中标供应商尚运公司量身定做的。采购人认为,考虑网络设备安装调试的技术因素、学校局域网的顶层设计的规划因素、与三家运营商进行认证对接及商务谈判的商务因素,保证师生对网络的使用性,需要网络建设的经验。经查,除中标供应商以外,满足招标文件规定的相关计算机系统集成三级资质、软件著作权证书资质要求的供应商均超过三家。本厅经审查认为,上述三个要求均为加分项,未发现上述加分项存在《政府采购法实施条例》第二十条第(二)项、第(三)项所规定的情形,不能认定招标文件中上述相关条款是指向中标供应商或为其量身定做的。

(三)关于招标文件第四章中部分参数条款是否具有指定性和唯一性的问题。

正大志诚公司在投诉书中称,“招标文件第四章中第四项设备技术参数部分中大部分参数都具有唯一性和排他性”,但未在投诉事项及对应的事实依据中对“具有唯一性和排他性的参数”进行明确说明。经补正后,正大志诚公司提交了《该项目招标文件技术参数唯一性、指定性具体条款》。2018年9月13日,本厅组织正大志诚公司、工业职业学院及该项目最初的论证专家进行质证。正大志诚公司到场人员未提交相应证据,专业方面的原因,无法与论证专家质证,论证专家仅就部分条款进行了说明。针对正大志诚公司《该项目招标文件技术参数唯一性、指定性具体条款》列明4项具有倾向性、4项具有指定性、2项具有唯一性以及1项不合理的问题,上述论证专家于2018年10月8日就上述11项条款提出了《专家意见》。《专家意见》认为,经对多所学校调研后有多家厂商能够满足相关条款,并不存在倾向性、指定性及唯一性的情形;关于评分标准中“相关软件著作权评分项”是否合理的问题,由于软件著作权代表企业可以合法在我国境内经营或者销售该软件产品,并可以出版发行,用此作为评分标准是为了保证产品质量。经本厅审查,不能认定招标文件中的相应条款具有指定性、唯一性及不合理。

(四)关于是否采购进口产品的问题。

该项目招标文件中明确规定,本项目不接受进口产品投标。正大志诚公司认为,“标书中无线部分的参数均指向美国产品ARUBA”。该项目中标供应商尚运公司向本厅提供了ARUBA产品相关的《中华人民共和国原产地证明》,证明所投产品的产地均为中国。经调查,评标委员会未认定尚运公司所投产品是进口产品,本厅也未发现在该项目中采购进口产品的情形,正大志诚公司也未对该投诉事项提交相应证据与调查线索,本厅对该投诉事项查无实据。

综上所述,正大志诚公司的投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。

三、法律依据和处理决定

根据投诉和审查结果,依据《中华人民共和国政府采购法》五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第(二)项的规定,现作出如下处理决定:

驳回投诉人的投诉。

如对本处理决定不服,可在接到本处理决定之日起60日内依法向江苏省人民政府或中华人民共和国财政部申请行政复议或者6个月内向南京市中级人民法院提起行政诉讼。

 

江苏省财政厅

2018年11月7日

 

收藏】    【关闭】    【打印
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统